黄德华点评初创型企业失败案例

案例：初创型企业失败最可能原因是创始人互相争斗

文 | 邵亦波
　　在这一次的专栏里，我想和大家讨论一下初创型企业失败的最可能原因。这个原因是什么？钱花完了？市场发生变化？商业模式不好？这都是其中的几个原因，但不是最主要的。我的经验是，初创型企业失败的最可能原因是创始人互相争斗、最终分家。
　　我自己的第一个创业公司并不是易趣，而是一家做医疗IT的美国公司，当时我22岁。这家公司是我在波士顿咨询集团(BCG)的老板和他的朋友共同创立的，之后我被邀请加入公司。公司当时是很有雄心的，他们准备融资数十亿美元、进行多桩并购并进行整合。公司的商业模式当时没问题，现在也没问题，但公司还是最终失败了。原因是什么？很简单，我的老板和他的朋友互相争斗、最终分家。
　　当然，公司创始人之间难免会有争执。换个角度说，如果创始人在所有问题上都能达成一致，也不是好事。但是，在上面这个案例中，问题的关键是谁持有51%的股份、谁持有49%的股份。我的老板是这么说的：“我为公司做的贡献最大，我当然应该持有51%。”而他的朋友则坚持说：“一年前我们说好是一人一半，为什么现在你要食言？”他们在这个问题上争执了几个月，而故事的结局是他们分家、公司关门，而我则去了哈佛商学院读书。毕业之后，我创立了易趣。
　　在过去2年中，我个人对5家公司的情况比较熟悉。5家中的4家公司里，存在创始人互相争斗的情况，这对公司业务都有很大的影响。而在这4家公司里面，有3家公司的争斗是为了股权。3家中的1家，公司最终失败了；而在其他2家中，我帮助公司解决了他们的争执，公司得以存活下来。
　　我发现创始人普遍会犯的2个错误是：他们没有在第一天就把股份的分配问题谈清楚，并写下来；他们没有想到，如果一个创始人中途走的话，他的股份怎么办。
　　我在BCG的老板犯的就是第一种错误。很多时候，公司创始人不愿意谈论股权分配问题，这个不容易启齿，也容易伤感情。他们或者完全回避这个问题，或者只是进行模棱两可的约定如“我们是平等的创业伙伴”，或者拖延这个问题的讨论说“我们两个还有什么不好说的，以后再谈吧”。如果有3个或3个以上的创始人，这种讨论就变得更加困难了。
　　我猜想普遍而言，美国人比我们中国人还是更直接一些，中国人更加不愿意去直接谈论股权分配。但问题是，股权的分配等得越久，就越难?谈。
　　高估自己是人们的共性。如果在一个班级的一次考试中，你去问班上每一个人自己的分数比平均水平高还是低的时候，我敢肯定有超过50%的人认为自己超过平均分数，而这显然是不可能的。在创始人之间，随着时间的推移，每个人都会觉得自己是一个项目成功的必不可缺的功臣，想不到这个项目可能有很多其他的也可能是必不可缺的功臣存在。慢慢地，大多数人越发确信自己对公司的贡献更多，这样关于股权分配的讨论就会变得越来越难以进行。
　　拖延让事情变得复杂。我的建议是，尽快进行股权分配的讨论并达成共识。谈这个问题的理想时间是，几个人决定一起做事情之前、正式开始做事情之后。
　　但是仅仅达成股份比例的共识还不够，如果一个创始人拿了很多股份，但后来做事不力怎么办？如果一个创始人中途离开或者公司将他(她)开除怎么办？怎么处置他(她)的股份？这个时候股份行权计划(vesting schedule)就变得有用了。 

黄德华点评： 邵亦波从自身的经历与研究，认为初创型企业失败最可能原因是创始人互相争斗，这种观点是有一定道理的。黄德华老师的研究表明，初创企业的失败多半源于创始人的争斗。这种争斗除了价值观、利益担当等原因外，更为重要的是创业搭档的行为风格相同或相异造成的。

创始人的相同行为风格就容易会表现为两虎相斗，而创始人的相异行为风格就会表现为语言不通而相互厌恶。

那如何消除创始人因行为风格而造成的争斗呢？最好的方法就是创始人读懂彼此的行为风格，相互尊重对方的行为风格，珍惜差异，尊重对方，包容对方。这样的创业团队就不容易争斗，事情就好协商。事在人为就是这个道理！